XP Post- SP3 UpdatePack NL v13.x

Discussion of Dutch translation of the Update Pack. Wees vrij om in het Nederlands te discussiëren!
Locked
B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Wed Dec 22, 2010 7:47 am

Ik geef ff mijn bevindingen door:

Updates zitten er allemaal netjes in. Na testen vallen mij de volgende zaken op:

1. Silverlight werkt niet onder IE. Daar gaat iets niet goed, heb ik het idee. Uninstallen en opnieuw installeren van Silverlight lost dit euvel overigens op.
(goede site om dit testen is http://www.thevoiceofholland.com/)

2. De voorbeeldweergave van .png bestanden in Explorer is corrupt. De transparante gedeelten zijn zwart. Zie de screenshots voor hoe het nu is en hoe het hoort te zijn. Beide screenshots komen uit verschillenden schone virtuele machines, waar verder niks in is geïnstalleerd.


Fout
:
Image

Uploaded with ImageShack.us



Goed:

Image

Uploaded with ImageShack.us



mvg
MB

User avatar
bartgrefte
Posts: 153
Joined: Thu May 18, 2006 3:43 pm

Post by bartgrefte » Fri Dec 24, 2010 4:33 am

In wat voor opzicht werkt Silverlight niet dan?
Er staan atm 2 video's op de homepage van die site. Bij de 1e poging hing IE hier en werd systeem erg traag, na reboot niks aan de hand. Beide video's spelen zonder problemen*. Geen herinstallatie van Silverlight nodig hier.
*Al is het processorgebruik wel wat hoog, maar 't is dan ook een Via NANO ;) (Via's tegenhanger van de Atom zeg maar.)

Met de PNG's is hier ook iets vaags.

Thumbnail komt overeen met dat wat Paint weergeeft, maar niet overeen met die "voorbeeld weergeven" functie van XP.
Geen zwarte achtergrond, wel een achtergrond die in de voorbeeld weergeven functie van XP niet weergegeven wordt maar in thumbnail en Paint wel :?

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Fri Dec 24, 2010 5:59 am

Hoi Bart,

In IE verschijnt bij mij de melding of ik Silverlight wil installeren. Dat lukt vervolgens niet.
Gisteren nog een image gemaakt, zal vandaag eens zien of het weer gebeurt.

In geval van png bestanden is er op jouw pc het zelfde aan de hand. Als je in Explorer in het menu Beeld kiest voor Miniatuur weergave dan zitten er merkwaardige zwarte vlakken in de transparante gedeelten. Ook MS Paint geeft de pngs corrupt weer. PhotoFiltre Studio laat de png bestanden na openen wel correct zien. Is dit op te lossen?

mvg
MB

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Fri Dec 24, 2010 7:41 am

Ik kreeg de melding om Silverlight te installeren nu niet.
(wel als ik mijn Firefox backup terugzet)

Ook hier 100% CPU load bij het bezoeken van een site die Silverlight gebruikt.
In dit voorbeeld de Voice of Holland site.

Screenshot:

Image

Uploaded with ImageShack.us

User avatar
bartgrefte
Posts: 153
Joined: Thu May 18, 2006 3:43 pm

Post by bartgrefte » Fri Dec 24, 2010 10:02 am

B-Boy wrote:Ik kreeg de melding om Silverlight te installeren nu niet.
(wel als ik mijn Firefox backup terugzet)

Ook hier 100% CPU load bij het bezoeken van een site die Silverlight gebruikt.
In dit voorbeeld de Voice of Holland site.

Screenshot:

Image

Uploaded with ImageShack.us
Die melding kreeg ik niet, kreeg gewoon filmpje te zien.
Waarschijnlijk is er bij het slipstreamen bij jou dan iets mis gegaan? Of corrupte updatepack, md5 gechecked?

Was trouwens niet 100%, eerder richting de 60-70, maar dan nog vind ik het wat hoog. Al zou een Atom het niet veel beter doen :P

Dat met die PNG's, ik heb Windows laten zoeken naar PNG's. Het lijkt alleen voor te komen bij de PNG's in deze map:
C:\WINDOWS\system32\DirectX\Dinput
Althans, dat is de enigste overeenkomst tussen die "corrupte" pics. Maar zijn er ook de nodige die gewoon goed weergegeven worden...

Pics:
http://www.ravenslair.nl/plaatjes/png1.jpg
http://www.ravenslair.nl/plaatjes/png2.jpg

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Fri Dec 24, 2010 10:21 am

Checksum is correct. 100% CPU load in een VM. Is niet zo'n punt als dit euvel na een restart verholpen is.
Dat van die .png bestanden vind ik vervelender. Grafisch gezien zou ik graag alles op orde willen hebben, aangezien ik daar veel mee doe.

Over een corrupte weergave van die .png files onder IE is zat te vinden via Google maar onder explorer kom ik geen relevante info tegen.
Ik vermoed dat het gaat om de transparante gedeelten in die .png bestanden. Niet elke .png heeft dat. Om die reden is de weergave van sommige .png files correct. In Rocketdock op mijn bureaublad worden ze wel correct weergegeven.

User avatar
bartgrefte
Posts: 153
Joined: Thu May 18, 2006 3:43 pm

Post by bartgrefte » Fri Dec 24, 2010 1:36 pm

Dat er over problemen in IE zat is te vinden was mij ook al opgevallen, daar ging het ook meestal om de transparantie. Misschien dat die standaard pictureviewer van XP daar niet helemaal goed mee omgaat?

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Sat Dec 25, 2010 7:16 am

Aangezien het probleem zich ook voordoet binnen MS Paint vind ik dat zelf niet voor de hand liggen.
Ik probeer de komende week te achterhalen, hoe we het kunnen oplossen.

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Sat Dec 25, 2010 12:03 pm

B-Boy wrote:Aangezien het probleem zich ook voordoet binnen MS Paint vind ik dat zelf niet voor de hand liggen.
Ik probeer de komende week te achterhalen, hoe we het kunnen oplossen.
Nieuw pack met nieuwe silverlight pack.

Graag test of het nu wel ok is.

Waar vind ik de bestanden mbt de plaatjes?

Groet,
Siebe B.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Sat Dec 25, 2010 12:42 pm

Ik test morgen eerst ff je nieuwe pack. Dan kom ik er op terug.
Ik zal het namelijk uit moeten zoeken. Thanx voor je inzet.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Sat Dec 25, 2010 4:20 pm

Moet de checksum van pack 2. 12.1 niet :
fccfaad8791106158de363868db41b68

zijn?

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Sun Dec 26, 2010 6:04 am

B-Boy wrote:Moet de checksum van pack 2. 12.1 niet :
fccfaad8791106158de363868db41b68

zijn?
Volgens mij moet dat 551bb72d4d49a5ef1c7bad091d3b7029 zijn.

Maar heb al een paar keer vernomen dat dat niet goed gaat.
De mirror schijnt wel goed te gaan.

Weet niet wat de oorzaak is.

Groet,
Siebe B.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Sun Dec 26, 2010 8:30 am

Zal me niks verbazen als we hiermee het lek boven water hebben :)
Krijg op die mirror idd een compleet andere MD5.

Net ff de updates van december handmatig erover heen gezet in een nieuwe VM.
Nog steeds corrupte png previews. Wordt vervolgd.

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Sun Dec 26, 2010 2:16 pm

B-Boy wrote:Zal me niks verbazen als we hiermee het lek boven water hebben :)
Krijg op die mirror idd een compleet andere MD5.

Net ff de updates van december handmatig erover heen gezet in een nieuwe VM.
Nog steeds corrupte png previews. Wordt vervolgd.
Ik blijf het vreemd vinden met die Md5.
als ik het bestand zelf download van de server dan istie wel ok!
Ik heb m nu vanaf een andere pc op een andere locatie gedownload en nog steeds is bij mij de Md5 ok!

Siebe B.

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Md5

Post by windoos » Sun Dec 26, 2010 7:14 pm

De reden dat de Md5 niet klopt komt omdat er verschil in grootte van het bestand zit.

Om onverklaarbare reden is de mirror de juiste grootte.
Dus gebruik de mirror tot nader order.

Ik ga onderzoeken waarom er verschil zit in de beide servers.

Siebe B.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Mon Dec 27, 2010 8:49 am

Ik gebruik voortaan de mirror, geen probleem. (Ik snap nu ook waarom mijn downloadmanager onder FF de download telkens afkeurde.
Deze bleef telkens steken op 99% waardoor de checksum ook niet klopte.)



Ik ben weer aan testen geweest.

1. Silverlight werkt nu wel (krijg ook netjes de melding mbt toestaan van DRM content). CPU load tijdens 1e bezoek aan de hoge kant, na 2e bezoek niet meer. Chapeau!

2.Het probleem mbt tot de .png bestanden blijft helaas terugkomen. Ik heb echt geen idee hoe dit op te lossen.
Ik heb handmatig nog eens alle hotfixes van december eroverheen geïnstalleerd, maar dat maakt geen verschil.
(vreemd genoeg heb ik sinds pack 2.12.1 en 2.12.2 ook problemen met Axialis Iconworkshop. Exporteren van iconen naar een DLL bestand lukt niet. In een VM van pakweg 2 maanden terug geen problemen. )


Ik breng nog iets onder de aandacht:
1. De automatische updatefunctie van Windows staat bij mij normaliter uitgeschakeld. Echter, schakel ik deze service uit, dan verschijnt toch telkens het proces wuauclt.exe in Taakbeheer. Is dat wel juist?


2 Schakel ik de Intelligente achtergrondsoverdrachtservice (=noodzakelijke voor Wupdate) ook uit, of zet ik deze op handmatig,
dan verschijnen er hij herhaling DCOM foutenmeldingen in het logboek, namelijk:

DCOM kreeg foutmelding 'Kan de service niet starten omdat deze is uitgeschakeld of omdat het geen inschakelde apparaten met zich heeft verbonden. ' bij het starten van de wuauserv-service met de argumenten '' om de server
{E60687F7-01A1-40AA-86AC-DB1CBF673334} te starten


Als ik het me goed herinner heb deze DCOM meldingen in eerdere versies van je updatepacks niet gezien.

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Mon Dec 27, 2010 9:51 am

Beste B-Boy,

ik heb geen enkele foutmelding en zeker ook niet die je opnoemt.
Heb je ook IE8 mirror gebruikt?
Want daar geld hetzelfde verhaal voor natuurlijk!

Groet,
Siebe B.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Mon Dec 27, 2010 10:25 am

Geen idee of ik de mirror heb gebruikt voor die IE addon.
Vermoedelijk niet. Misschien handig om de link van de mirror voortaan als 1e link te gebruiken.

Morgen weer ff verder. :)

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Mon Dec 27, 2010 1:14 pm

B-Boy wrote:Geen idee of ik de mirror heb gebruikt voor die IE addon.
Vermoedelijk niet. Misschien handig om de link van de mirror voortaan als 1e link te gebruiken.

Morgen weer ff verder. :)


Nee niet handig.
Oorzaak vinden en oplossen.
Dan kan die eerste link gewoon blijven.

Ik zoek er naar en vind het probleem.

Groet,
Siebe B.

edit: Kan iemand testen of de MD5 nu wel ok is bij de standaard link.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Tue Dec 28, 2010 7:05 am

Ik gebruik Firefox als browser, dus schiet mij maar lek waarom de checksum onder de 1e link soms afwijkt.
Ik heb het al druk zat om die .png bug te achterhalen.
Deze komt ook in pack 2.11.2 voor.
Ik ga nu wat verder terug. Ik vermoed dat dit al speelt vanaf oktober.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Tue Dec 28, 2010 7:09 am

edit: Kan iemand testen of de MD5 nu wel ok is bij de standaard link.


Beide downloads lopen.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Tue Dec 28, 2010 7:53 am

Checksums komen niet met elkaar overeen.

1e link: fccfaad8791106158de363868db41b68
mirror: 551bb72d4d49a5ef1c7bad091d3b7029

User avatar
Babyboy
Posts: 193
Joined: Wed May 02, 2007 4:19 pm
Location: Hollandies

Post by Babyboy » Tue Dec 28, 2010 12:26 pm

XP Post- SP3 UpdatePack NL v2.12.1
fccfaad8791106158de363868db41b68

mirror
551bb72d4d49a5ef1c7bad091d3b7029

zelfde als Boy dus^^
Image

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Tue Dec 28, 2010 6:08 pm

Babyboy wrote:XP Post- SP3 UpdatePack NL v2.12.1
fccfaad8791106158de363868db41b68

mirror
551bb72d4d49a5ef1c7bad091d3b7029

zelfde als Boy dus^^
Ik snap er geen kl*te van.
Ik ben direct naar de server gegaan heb daar het gedownload van de mirror en geplaatst.
Op de server staat de Md5 wel goed.
Dus het gaat fout nadat er gedownload word.

Gek word ik er van.
Erg vreemd.

Kan iemand eens de smartcreenfilter uitschakelen en dan nog eens downloaden?

Pfffhhhhhh

Siebe B.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Wed Dec 29, 2010 2:17 pm

Kan iemand eens de smartcreenfilter uitschakelen en dan nog eens downloaden?


Ik gebruik Firefox als browser

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Thu Dec 30, 2010 7:14 am

Gister een reinstall gedaan. Mijn eigen XP versie bleek maar liefst 70 mappen op de install cd te missen, als gevolg van een corrupte IE8 addon.
Desondanks heb ik er een maand mee gedraaid. Achteraf gezien vrij bizar dat die versie het uberhaupt nog deed. Zelfs IE 8 werkte normaal.
Siebe, kun je in het vervolg ook de MD5 van die IE8 addon ff melden? In de logfile van RVM zie ik m namelijk staan:
MD5 Hash = 1b362180e715895b9197e5d098ab646c Is die checksum juist?

Ik ga vandaag weer ff verder op zoek naar die .png fout.

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Thu Dec 30, 2010 11:40 am

B-Boy wrote:Gister een reinstall gedaan. Mijn eigen XP versie bleek maar liefst 70 mappen op de install cd te missen, als gevolg van een corrupte IE8 addon.
Desondanks heb ik er een maand mee gedraaid. Achteraf gezien vrij bizar dat die versie het uberhaupt nog deed. Zelfs IE 8 werkte normaal.
Siebe, kun je in het vervolg ook de MD5 van die IE8 addon ff melden? In de logfile van RVM zie ik m namelijk staan:
MD5 Hash = 1b362180e715895b9197e5d098ab646c Is die checksum juist?

Ik ga vandaag weer ff verder op zoek naar die .png fout.
Geen probleem zal de Md5 er bij plaatsen.
Alleen niet meer dit jaar.

Groet,
Siebe B.

Edit De server is tot ik weet wat de oplossing is niet meer als link beschikbaar.
Het zijn nu allemaal Dropbox links.
En de MD5 is bij ieder bestand nu bijgeplaatst!!

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Fri Dec 31, 2010 7:07 am

Okay. thanx. Heeft allemaal geen haast uiteraard.

Heb je toevallig nog de updatepacks van augustus en september ergens staan? Ik kan in een VM niet de losse updates er overheen installeren als deze al eerder via het pack in de install verwerkt zitten. Althans installeren lukt wel, maar WinUpdatelist (een klein proggie) ziet de updates niet afzonderlijk staan.
Met dit proggie kan ik nazien welke files er worden geupdate.

Als je deze niet meer hebt, dan wordt het uitzoeken van die .png bug een behoorlijke kluif.

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Fri Dec 31, 2010 11:55 am

B-Boy wrote:Okay. thanx. Heeft allemaal geen haast uiteraard.

Heb je toevallig nog de updatepacks van augustus en september ergens staan? Ik kan in een VM niet de losse updates er overheen installeren als deze al eerder via het pack in de install verwerkt zitten. Althans installeren lukt wel, maar WinUpdatelist (een klein proggie) ziet de updates niet afzonderlijk staan.
Met dit proggie kan ik nazien welke files er worden geupdate.

Als je deze niet meer hebt, dan wordt het uitzoeken van die .png bug een behoorlijke kluif.
Ik begrijp niet waarom je niet eerst ff die packs opnieuw download.
Kan het probleem met die MD5 zijn.

Bij deze de packs waar je om gevraagd hebt!

Augustus 2010
MD5 = afad691c1fd61adba140838047900fcd

September 2010
MD5 = c1e2b5b44547be6e40ae1206a5e51e4a

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Thu Jan 06, 2011 5:40 am

Hoi Siebe,

Allereerst de beste wensen. Dat het je in alle opzichten maar goed mag gaan dit jaar en verder.

Ik heb een paar dagen stil gelegen maar pak nu weer de draad op.
Ik heb al eerder een nieuwe versie geslipstreamd met de juiste checksums. (Updatepack, IE8 Addon en Framework addon)
Zie mijn bericht van 30 december.

Ik ga de komende dagen met de oudere update packs aan de slag. Ben blij dat je ze nog hebt.

mvg
MB

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Thu Jan 06, 2011 8:59 am

Verwijderd
Last edited by B-Boy on Mon Jan 10, 2011 10:20 am, edited 1 time in total.

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Thu Jan 06, 2011 10:42 am

B-Boy wrote:Yeah...ik heb het lek boven.

Het probleem wordt veroorzaakt door de IE8 addon en niet door de updatepacks.
Wanneer ik updatepack 2..12.1 gebruik en deze slipstream zonder de IE8 addon dan is de png weergave correct.

Wie maakt deze addon?

Screenshot XP incl updatepack 2.12.1 exclusief IE8 addon
Image
Kijk hier kan ik iets mee. Alvast bedankt.
Ik ga het ff uitoeken en maak een nieuw IE8 pack.
Word vervolgd.

Groet,
Siebe B.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Thu Jan 06, 2011 3:25 pm

Bug is er nog niet uit. Ik ben eerlijk gezegd wel nieuwsgierig waar het in zit...

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Mon Jan 10, 2011 6:17 am

Siebe en ik zijn de afgelopen dagen achter de schermen druk bezig geweest, om te achterhalen waar die .png bug nu door veroorzaakt wordt.

Itt mijn eerdere bericht wordt deze niet veroorzaakt door de IE8 addon.
Het slipstreamen van updatepack 2..12.1 en IE8 addon 2.12.0, zowel gezamenlijk als afzonderlijk, leidt in geen enkel geval tot corrupte weergave van die .png bestanden.


Het probleem, treedt op zodra de Microsoft.Net Framework AIO NL Addon 20101113 van Jaynbe wordt gebruikt.
Ik ga Jaynbe hierover berichten en voeg de nodige screenshots toe aan dit draadje:
http://www.ryanvm.net/forum/viewtopic.php?t=8449

Siebe thanx voor je geduld en hulp mbt het verstrekken van de benodigde addons/updatpacks.

User avatar
Babyboy
Posts: 193
Joined: Wed May 02, 2007 4:19 pm
Location: Hollandies

Post by Babyboy » Mon Jan 10, 2011 11:30 am

B-Boy wrote:Siebe en ik zijn de afgelopen dagen achter de schermen druk bezig geweest, om te achterhalen waar die .png bug nu door veroorzaakt wordt.
Knap speurwerk jongens^^,hopen dat er iets aangedaan kan worden.
Image

windoos
Posts: 224
Joined: Thu Oct 19, 2006 2:21 am

Post by windoos » Tue Jan 11, 2011 2:20 pm

Updatepack van januari klaar.

Wederom niet getest.

Succes Siebe B.

Boegie59
Posts: 44
Joined: Fri Sep 15, 2006 9:38 am
Location: Belgie

Post by Boegie59 » Wed Jan 12, 2011 8:45 am

Net getest, lijkt perfekt te werken (zonder Framework addon)

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Wed Jan 12, 2011 9:01 am

Das heel mooi. Laten we hopen dat Jaynbe binnenkort ff reageert.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Fri Jan 14, 2011 9:13 am

Jaynbe heeft gereageerd in het Framework draadje en zelf inmiddels diverse tests gedaan.
Hij ervaart zelf geen .png probleem in diverse XP versies.

Dit zou kunnen betekenen dat de bug door N-Lite of RVM integrator wordt veroorzaakt.
Ik ga dit nu testen.

Graag even wat feedback.

1. Welke versie van RVM gebruiken jullie?
(Ik gebruik zelf 1.6.1 beta 2.1.)

2. Wat is jullie volgorde van slipstreamen?
(bij mij 1. XPUpdatepack. 2. Framework addon 3. IE8 addon)

User avatar
HJW
XPu Master
Posts: 622
Joined: Fri Jul 14, 2006 4:17 pm
Location: University of Technology Delft, Netherlands

Post by HJW » Fri Jan 14, 2011 4:22 pm

B-Boy wrote:Jaynbe heeft gereageerd in het Framework draadje en zelf inmiddels diverse tests gedaan.
Hij ervaart zelf geen .png probleem in diverse XP versies.

Dit zou kunnen betekenen dat de bug door N-Lite of RVM integrator wordt veroorzaakt.
Ik ga dit nu testen.

Graag even wat feedback.

1. Welke versie van RVM gebruiken jullie?
(Ik gebruik zelf 1.6.1 beta 2.1.)

2. Wat is jullie volgorde van slipstreamen?
(bij mij 1. XPUpdatepack. 2. Framework addon 3. IE8 addon)
Ik zou eerst kijken in de IE8 addon, meen mijn problemen te herinneren van zelfde aard bij IE7.

Boegie59
Posts: 44
Joined: Fri Sep 15, 2006 9:38 am
Location: Belgie

Post by Boegie59 » Sat Jan 15, 2011 4:37 am

1 XPupdatepack samen met IE addon, 2 Framework addon, 3 een aantal Themes, dit met Ryan VM Int 1.6. Dan met Nlite een aantal Nlite addons toevoegen, de driverpacks integreren en daarna met Nlite een opstartbare ISO maken.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Sat Jan 15, 2011 5:43 am

@HJW

Weet je zeker dat het in geval van die IE7 addon ook om dat transparantie probleem van die .png bestanden ging?
IE7 heeft wel een bekend probleem met corrupte iconen. Het icoon van je urls (favorieten) is vaak beschadigd.
Daar was destijds een MS bugfix voor.


@Boegie59
Komt het png probleem bij jou ook voor?

Ik heb gisteren een install gedaan zonder N-Lite te gebruiken. Zonder n-Lite komt het probleem bij mij nog steeds voor.
n-Lite sluit ik dus uit.

Boegie59
Posts: 44
Joined: Fri Sep 15, 2006 9:38 am
Location: Belgie

Post by Boegie59 » Sat Jan 15, 2011 12:59 pm

Ik heb op die website gekeken doch krijg niks abnormaals te zien, lijkt dus of ik dergelijk probleem niet heb.

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Sat Jan 15, 2011 5:38 pm

Boegie59 wrote:Ik heb op die website gekeken doch krijg niks abnormaals te zien, lijkt dus of ik dergelijk probleem niet heb.
Het gaat om .png bestanden die op je pc staan, niet op het web.

Boegie59
Posts: 44
Joined: Fri Sep 15, 2006 9:38 am
Location: Belgie

Post by Boegie59 » Sun Jan 16, 2011 4:26 am

OK, net enkele png bestanden gedownload en inderdaad ik heb ook die fout. Als ik die bestanden "open" met Office picture manager is de fout weg.

User avatar
Babyboy
Posts: 193
Joined: Wed May 02, 2007 4:19 pm
Location: Hollandies

Post by Babyboy » Sun Jan 16, 2011 12:31 pm

[1] RVM 1.6.1 beta 2.1.
[2] DriverPack's.
[3] Software erbij.

Als addon's:
XP Post- SP3 UpdatePack NL v11.01.0
No Error Internet Explorer 8 NL v2.12.0 TrueAddon
En nog een aantal meer..

Met RVM zorg ik alleen wel dat alles van vorige versies weg is.
Met andere woorden..steeds een schone start met RVM.

Ik zie zo 123 geen fouten,maar mischien kijk ik niet op de juiste plek?
Waar kan ik het best kijken?
C:\WINDOWS\system32\DirectX\Dinput lijkt me alles oke!!

Grt
Image

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Sun Jan 16, 2011 12:51 pm

Bedankt voor je reactie.

Download aub even deze file met prullenbak .png bestanden.
http://dl.dropbox.com/u/9219889/Prullenbak.rar

Ff uitpakken en in je Verkenner in het Menu bij Beeld voor Voorbeeldweergave kiezen.

Er mogen geen zwarte vlekken in de .thumbnailplaatjes zitten.

User avatar
Babyboy
Posts: 193
Joined: Wed May 02, 2007 4:19 pm
Location: Hollandies

Post by Babyboy » Sun Jan 16, 2011 3:20 pm

B-Boy wrote: Er mogen geen zwarte vlekken in de .thumbnailplaatjes zitten.
Ze zien er hier goed uit..geen zwarte achtergrond.
Image

B-Boy
Posts: 173
Joined: Mon Nov 03, 2008 8:27 am

Post by B-Boy » Sun Jan 16, 2011 3:58 pm

Das mooi voor je, maar ik vind het wel opmerkelijk. Er is geen patroon in te ontdekken tot dusverre, bah.
Met updatepack en IE8 addon maar zonder Framework addon geen problemen (heb ik nog een keer getest) , met Framework er in wel, maar bij Jaynbe weer niet. Ook ik poets overigens alles weg van RVM (.ini en logfiles).

Bij Siebe blijkt het ook voor te komen. Ik ga van de week diverse images van vorig jaar testen.
Ergens in de loop van vorig jaar is ie er nl ingekomen.

User avatar
wimb
Posts: 112
Joined: Thu Jun 21, 2007 6:08 am

Post by wimb » Mon Jan 17, 2011 5:33 am

TXT-mode xp setup geeft error - l3codecx.ax niet gevonden

Dit komt doordat deze file tweemaal wordt genoemd in txtsetup.sif (en ook tweemaal in dosnet.inf)
Na uitschakelen van tweede vermelding met ; aan het begin van de regel,
is het probleem opgelost.

Installatie vanuit portable 7 PE mbv XP3_1101.iso in virtuele drive.

Bedankt, verder alles OK - Prima :D
Geen Updates meer nodig van Microsoft Update

Locked